话题聚焦：当综艺节目在地方取景拍摄并向当地文旅部门索要高额“宣传费”，这种做法算不算合理的商业行为？

事件背景：近期，综艺制作方向地方文旅收取巨额宣传费用一事引起广泛讨论。早在2023年，就有招标结果显示，《奔跑吧！——新昌篇》项目中，新昌县旅游集团有限公司以949.5万元与浙江广播电视集团达成合作。更多地方的官方采购文件也被披露，表明该类合作并非个例：浙江江山、崇礼各为850万元，新昌949.5万元，台州甚至出资1980万元。多地合计投入已达到数亿元规模，有舆论直言“跑男”的公益形象已被撕掉，变成了明码标价的商业交易。

辩题设定与规则：本次讨论设立正反两方——正方认为这是合理商业行为，反方则认为这类“反向收费”不合理。活动从即日起至2026年6月11日24点止，任何用户均可参加讨论发帖，但发言必须在主贴中明确标注“正方”或“反方”（例如“正方观点：我认为……”）。活动胜负将以活动期间正反双方主贴数量之和及这些帖子获得的推荐数共同判定。

激励机制：胜方发帖中将随机抽取5人，各获400H币；胜方中获得推荐数最多的主贴，奖金为1000H币。败方发帖中随机抽取3人，各获200H币；败方中获得点亮数最高的主贴，将获得500H币。此外，用户累计参与5期辩题可获得“步行街优秀辩手”头像框。

部分观点摘录（并可作为讨论参考）：有人认为，如果综艺节目是主动前来并以此向地方索费，那么这种收费不合情理；但若是文旅部门主动邀请并将宣传归入预算，支付合作费则合情合理。也有观点指出，文旅本就有宣传预算，把钱投到收视高的节目上或许效果更好；问题在于公众长期以为节目是在免费做公益，现实是双方通过金钱完成商业合作，这种“把公益挂在嘴边、背后是利益”的做法容易引发反感。还有声音直言：收钱、借节目推广流量明星并借此赚取口碑，若把观众当傻子终将自食其果。

总结：围绕综艺与地方文旅之间的大额合作费，社会观点出现明显分歧：一方面有人接受市场化运作，认为合同自愿、效果可量化；另一方面有人批评“披着公益的商业化买卖”，担心透明度与公共利益被侵蚀。此次辩论以此为核心，欢迎各方以理据和事实参与论证。